《民法典》第九百九十四条　死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

2004年，王枫（化名）抢注了“鲁迅.cn”、“迅.cn”和“鲁迅.中国”等四个中文域名，并且公然在网上进行叫卖。

鲁迅之子周某认为，鲁迅是中国伟大的文学家、思想家、革命家和教育家，被国人誉为“民族魂”，在社会公众中具有极为深远的影响力。王枫的行为违反了相关法律法规的规定，严重侵害了鲁迅的姓名权等人格利益，对其后人造成了极大的精神损害，并在社会上造成了恶劣影响。

2009年3月19日，鲁迅之子周某向法院提起民事诉讼，要求：一、依法判令被告王枫立即停止使用“鲁迅.cn”及“鲁迅.中国”和对应繁体域名的侵权行为；二、依法判令上述域名移转由原告注册使用。

被告王枫答辩称，按照国际通行法则，域名注册是“先注先得”。而且自从成功注册了“鲁迅.cn”域名后，他并没有使用该域名进行炒作或者商业运作，而该域名所转向的“纪念网”，并未恶意使用争议域名。

法院认为：鲁迅先生被称为中华“民族魂”，受到每个中国人的怀念和敬仰。鲁迅精神是中华民族共同的文化遗产，不能成为谋取商业利益的工具。将鲁迅的名字注册为域名用于商业用途，或将鲁迅域名标价出售，既会对鲁迅后人包括周某造成精神伤害，同时也会对中华民族的感情造成伤害，属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第三条规定的以违反社会公共利益、社会公德的方式侵害死者姓名权。但姓名权本身作为人格权的一部分，随着自然人死亡而消灭，不发生继承的问题，因此，周某虽然是鲁迅的儿子，但对于鲁迅先生的姓名并不享有专有权。周某要求将争议域名移转到自己名下，无法律依据，不予支持。

一审二审法院均判决：一、王枫停止使用鲁迅域名，承担原告6000元费用；二、对于将四个域名转入周某名下的要求，法院不予支持。

在《民法典》制定之前，全国人大于2017年制定的《民法总则》第一百八十五条规定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。”

除此之外，我国法律没有关于公民死亡后人格权（含姓名权）的具体规定，只在2001年最高法院的司法解释中有规定，即：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第三条：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；……” 按照该规定，只有“以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式”侵犯死者的姓名，才负法律责任。此司法解释制定的时间是2001年，所解释的法律是1987年1月1日起施行《民法通则》。而在《民法通则》中，只有关于活着的自然人的人格权（含姓名权）的规定，但却没有关于自然人死亡后的人格权的规定。

所以，在当时的“鲁迅域名案”中，被告以“没有恶意使用”来进行抗辩，法院以“违反社会公共利益、社会公德”为由认定侵权成立。

2021年1月1日《民法典》实施后，原《民法通则》废止。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）作为《民法通则》具体适用的司法解释，也应跟随《民法通则》一起废止。而按照《民法典》第九百九十四条之规定，只要死者的姓名权受到侵害，侵权人就应承担民事责任，没有具体规定侵权的方式是否局限于“侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德”等。事实上，侵犯死者的姓名，本身就是一种违反社会公德的行为。所以，如果将来按照《民法典》判决此类案件，将无须考虑具体的侵权方式问题，只要有侵权事实，就应承担责任。

附：《民法典》（2021年1月1日起实施）

第九百九十条 人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。

第九百九十二条 人格权不得放弃、转让或者继承。