王振华案一审判猥亵儿童罪、五年有期徒刑，辩护律师称要上诉，请求二审判无罪。

网上骂声一片。

甚至有人将矛头指向了“罪刑法定”与“无罪推定”，说这个东西水太深。

这个时候，需要一些冷静、理性的声音。

在看下文之前，我允许你先骂上几句，否则，你可能看不下去。

一、讨论案件需要建立在了解案情与证据的基础上，由于网上开骂的人都不了解案件中的证据，所以，骂的对不对，尚未可知。但对于犯这种罪的人，骂一骂，解解气，还是可以的。

二、由于我也不了解案情与证据，所以，我也不对判决做评论。

三、但是，我看到了网上的评论。对评论做一下评论，我看还是可以的：

我看到的最危险的评论是：说“罪刑法定”与“无罪推定”这个东西水太深。（如果你不了解什么是“罪刑法定”和“无罪推定”，请百度一下。）我认为的确是这样，水的确有点儿深。但是，是不是水浅一点就好了呢？是不是废除“罪刑法定”与“无罪推定”就好了呢？显然不是，“有罪推定”的年代制造了多少冤案，大家不是不知道，而且被冤的人里头，穷人、富人、当官的、老百姓都有。大家似乎忘记了，不久前在全民讨论“赵作海案、聂树斌案、呼格吉勒图案”等一系列冤假错案时，对“有罪推定”多么的痛恨，对“无罪推定”多么的向往和支持。而对于“无罪推定”所必然带来的负作用，也进行了充分讨论，并从理论上接受了。那就是，可能会放过一些证据不足的罪犯，这是为了防止冤假错案而做出的谨慎的制度选择。从制度的实际运行效果来看，无论哪一种制度，都避免不了冤案，也都避免不了放纵罪犯。所不同的，仅仅是哪一种制度下冤案更少，放纵的罪犯更少，而已。除了制度原因，还有办案人员的素质与良心。

四、良心。很多法律专业人士的批评并没有指向“罪刑法定”与“无罪推定”制度，而是指向了良心。其实，国家有国家的法律，而每个人的内心，又各有一套法律，就是他自己的良心。在王振华这个案件上，判决有没有错，我不讨论。但可以讨论的是，如果有错，那也不是“罪刑法定”和“无罪推定”的错，制度本身没有错，有错的是运用制度的人。要知道，“徒法不足以自行”，正确的法律，需要有正确的人来运作。正确的人，就是能够忠于法律本意的人。如果不忠于法律的本意，甚至阳奉阴违，那就属于“水太深”的学问了。所以，能够忠于法律的人，可以称之谓有良心的法律人。

五、但是，新的问题又来了：有时候，“忠于法律”与“忠于道德”发生冲突了，应该选择站在哪一边？比如一个证据不足的案件，如果站在法律这一边，就得判无罪，如果站在道德这一边，就得判有罪，而且重判。一个有良心的法官，他的良心应该是法律的良心，还是道德的良心？这个问题不好解决。但是，法律是讲信用的，如果为了照顾个别案件在道德上的公正，而牺牲了法律的信用，那么，信仰法律的人必将日复一日减少，而信仰道德的人会一天天增多。尽管人们会对个别案件结果拍手称快，但在他的内心，就已经开始轻视法律了。他们会觉得“道德至上”远比法律条文来的解气，法官的“权力”要比法律条文具有更高的公正性，日复一日，法律的权威没有树立起来，反而把权力推向了权威的最顶端。到头来，我们可能没有把权力装进制度的笼子里，反而是把制度装进了权力的笼子里。所以，钟情于道德而抛弃理性，是这个时代最大的危险。