《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）

二、关于公司纠纷案件的审理

（一）关于“对赌协议”的效力及履行

5、【与目标公司“对赌”】

陈述了以下意见：

“投资方请求目标公司承担金钱补偿义务的，人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”和第166条关于利润分配的强制性规定进行审查。经审查，目标公司没有利润或者虽有利润但不足以补偿投资方的，人民法院应当驳回或者部分支持其诉讼请求。今后目标公司有利润时，投资方还可以依据该事实另行提起诉讼。”

【质疑：】

以上意见中，一方面说要“根据《公司法》强制性规定进行审查”，另一方面，又把审查的标准（驳回或支持诉讼请求的判断标准）确定为“目标公司有没有利润”和“利润是否足以补偿投资方”。这前后逻辑有点不对付呀。那真实的意思是不是说，如果“没有利润”或“利润不足以补偿投资方”，就援引《公司法》的规定为理由，驳回诉讼请求？如果“有足够的利润”，就判决支持诉讼请求？这算什么呢？就像被告欠钱不还一样，如果被告有钱，法院就判决应当还；如果被告暂时没有钱，法院就判决暂时不用还？等到啥时候被告有钱了，原告再来起诉，法院再判决还钱？……