原告：李×平，女，汉族，1971年6月15日生，住河南省驻马店市驿城区十三香路一巷231号2号楼12号。

被告：赵×，男，汉族，1995年2月11日生，住河南省泌阳县赊湾镇香李村委赵庄西组。

被告：赵广×，男，汉族，1970年3月8日生，住河南省泌阳县赊湾镇香李村委赵庄西组。

二被告委托代理人：许水征、琚新国，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被告：张发财，男，汉族，1973年5月6日生，住青海省互助土族自治县南门峡镇祁家庄村张家庄自然村68号。

原告李×平诉被告赵×、赵广×、张发财买卖合同纠纷一案，本院于2021年11月3日立案受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2021年11月23日公开开庭进行了审理。原告李×平，被告赵广×、赵×的委托代理人许水征，被告张发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李×平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵广×、赵×、张发财三人连带赔偿原告经济损失合计94400元；2、要求被告赵广×、赵×共同向原告退还52头小牛犊差价合计10400元(合计52头，每头差价200元)；3、诉讼费由被告承担。

事实和理由：被告赵广×、赵×二人是父子关系，共同从事贩卖牛的生意。2021年8月份原告从被告赵广×、赵×处订购了一批牛，从西藏送至河南省确山县（原告养牛场在确山县）。双方通过微信聊天协商生意，当时被告给原告发来视频，让原告看到自己订购的牛状态，其中有成年牛，每头价位3300元;小牛每头价位1400元。原告看后，在2021年8月27日当天通过手机银行向被告赵广×支付了定金一万元，订购了自己从视频内看到的牛，共计订购111头，其中大牛34头、小牛77头，价值合计23万元。后被告将原告订购的11头牛装车后联系原告，原告随即将剩余牛款22万元付给被告赵×。被告赵广×、赵×二人租用了被告张发财的车辆给原告运送牛，而张发财的车辆是专门拉羊的车辆，只有90公分高，这些大牛身高都有一米多，根本无法达到拉运活牛的标准。被告赵广×、赵×二人作为牛贩，利欲熏心，为了节约车费开支，租用被告张发财不合格车辆运送牛，因车辆高度不够，导致大牛在运输过程中，脊背皮肉都被车顶别至血肉模糊，惨不忍睹，而被告给原告交付的小牛也根本不是原告订购的小牛，都是未满月、刚出生的幼崽，只有一只土狗大，因无法忍受三天三夜，与大牛共同挤在狭小空间内而窒息息死亡;卸车时大小牛直接死亡25头，卸车后一星期内又陆续死亡18头，共计死亡43头，经济损失合计94400元;在2021年9月1日当天，牛运输到确山县时，原告发现订购的111头牛中，已经死亡25头，非常生气，原告因此还与被告张发财发生纠纷，报警后确山县三里河派出所出警并做有记录。被告赵广×、赵×二人作为牛贩子，为了利益，不顾牛死活、不顾及原告利益，租用被告张发财拉羊车辆运牛，导致牛死亡，给原告造成经济损失;而被告张发财作为老司机，在明知道自己车辆拉羊，高度不够、标准不够的前提下，为了利益，坚持运牛，造成原告购买牛死亡，三被告对原告损失都负有不可推卸的责任，理应连带赔偿原告死亡牛的经济损失。另外，被告赵广×、赵×二人欺诈消费者，私自更换原告订购价值1400元一头的小牛，换成未满月的幼崽(价值1200元每头)，赚取差价，其行为更为可恨，因此不但要求二人赔偿损失，还理应退还牛犊差价，按照存活下来牛犊52头，每头差价200元计算，应该退还差价金额为10400元。综上所述，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决并支持原告诉讼请求。

被告赵广×、赵×辩称，被告已按照合同约定将案涉的活牛交付给承运人，已履行交付义务，原告无权要求我们赔偿其经济损失94400元。2021年8月份，原告向我们联系，欲订购活牛一批，进行次饲养。我们按照原告的描述，向李原告发送了一段视频，原告对牛的大小、品质表示满意，双方协商好价格后，2021年8月27日，原告就向我们支付定金10000元，约定订购活牛111头，其中大牛34头，小牛77头，价值共计23万元。原告委托我们为其寻找运输车辆，运费由其支付。我们找到承运人张发财后，将运输车辆的车牌号、车辆状况、运费金额向原告告知，原告表示同意。承运人张发财进行装车时，我们专门拍摄视频并向原告发送。装运完毕后，我们随即告知了原告将剩余货款转给了我们。我们已经按照原告的要求，将活牛交付给了承运人张发财，我们已经履行了交付义务，其后的风险应当由买受人李×平承担。二、我们是按照原告要求挑选的小牛，并由原告确认，我们不存在违约行为，不应当承担小牛犊差价10400元。被告向原告平发送视频，让原告查看牛的体态、个体是否符合要求，原告同意后，被告就按照视频中的标准，向原告供应了大牛和小牛。在将牛装车过程中，被告还专门拍摄视频，向原告发送，原告也未表示异议，所以我们不存在违约行为，不应当承担小牛犊的差价10400元。

被告张发财辩称，我于8月27日在西藏日喀则装载111头牛运往河南省驻马店市确山县，在运输的三天三夜过程中，由于青藏高原海拔高，在途中喂草、喂葡萄糖都有视频，到达驻马店后交付给李×平女士，在卸车的过程中大小有伤亡25头牛，在运输过程中有说好货到付款，卸完牛之后李×平女士没有向我支付运费，当时我跟负责装牛的赵总打电话，在他们视频吵架时赵总要求报案，通过110报案现场警察说经济纠纷要去法院起诉，当时李×平女士要求扣押我的车辆，在民警劝说下我就开车走了，运费一分未给。出去之后我给赵广×打电话，我说当时说的运费一分没给，当时是赵广×和李×平女士沟通好并且运费是货到付款21000元，由李×平女士支付，李×平女士不但没支付运费，还说是包送到家。

经审理查明：被告赵广×、赵×二人是父子关系，共同从事贩卖牛的生意。2021年8月份原告李×平从被告赵广×、赵×处订购了一批牛，从西藏送至河南省确山县（原告养牛场在确山县）。双方过微信聊天协商生意，当时被告给原告发来视频，让原告李×平看到自己订购的牛状态，其中有成年牛，每头价位3300元;小牛每头价位1400元。原告李×平看后，在2021年8月27日当天通过手机银行向被告赵广×支付了定金一万元，订购了自己从视频内看到的牛，共计订购111头，其中大牛34头、小牛77头，价值合计23万元。被告赵广×、赵×找到承运人被告张发财后，将运输车辆的车牌号、车辆状况、运费金额向原告李×平告知，原告李×平表示同意。承运人被告张发财进行装车时，被告赵广×、赵×专门拍摄视频并向李×平发送。装运完毕后，被告赵广×、赵×随即告知了原告李×平，原告李×平将剩余货款22万元转给了被告赵广×、赵×。2021年9月1日当天，111头牛运输到确山县时，原告李×平发现订购的111头牛中，已经死亡25头，非常生气，原告李×平因此还与被告张发财发生纠纷。卸完牛之后原告李×平没有向被告张发财支付运费，并要扣押被告张发财车辆，报警后在民警劝说下被告张发财开车走了，被告张发财运费一分未得。上述事实有原被告陈述、原告提供的转款凭证，原告与被告赵广×微信聊天、视频光盘，被告张发财提供的111头牛装车视频等证据相互印证，足以认定。

本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。”。原告李×平与被告赵广×、赵×买卖111头牛没有书面合同，根据双方提供的证据可以认定双方存在买卖关系，被告赵广×、赵×按照双方的口头约定已将111头牛装车，原告李×平已将23万支付给被告赵广×、赵×，双方买卖关系已履行完毕，111头牛的所有权已转移给原告李×平，其111头牛的风险由原告李×平承担。被告张发财也将111头牛从西藏日喀则运往河南省驻马店市确山县原告李×平处。关于111头牛运到原告李×平处有死亡25头，卸车后一星期内又陆续死亡18头，其原因不明，原告李×平的诉称：被告赵广×、赵×私自更换原告订购价值1400元一头的小牛，换成未满月的幼崽(价值1200元每头)，被告张发财在明知道自己车辆拉羊，高度不够、标准不够的前提下，为了利益，坚持运牛，造成原告购买的牛死亡，原告李×平的诉称没有充分证据证明本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

驳回原告李×平的诉讼请求。

减半收取案件受理费1198元，由原告李×平负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。