保证人在受欺诈的情形下订立的保证合同是否有效
作者：琚新国 发表时间：2022-03-16
【法律条文】
《民法典》第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《民法典》第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
【注】在《民法典》中，因受欺诈而实施民事行为，属于可撤销民事行为。受欺诈的一方，应当主动行使撤销权，向人民法院提起诉讼。不行使撤销权的，民事行为则会被视为具有法律效力。
《民法典》生效前，相关规定如下：
《担保法》第三十条 有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《担保法解释》第三十九条 主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《担保法解释》第四十条 主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
《合同法》第五十四条第二款规：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”
比较上述规定可以看出，对于“欺诈、胁迫”情形，《担保法》、《担保法解释》与《合同法》分别规定了“无效”和“可撤销”的法律后果。此时，应根据“特别法优于一般法”的原理，依《担保法》及《担保法解释》规定处理。
如果欺诈仅仅是债务人一方对保证人的欺诈，而且债权人根本不知道，也没有理由认为债权人应当知道的，保证人仍然应当对债权人承担责任。承担责任后面临的问题是如何追究债务人的责任。
